辽宁省盘锦市民防办


关于印发《盘锦市突发公共事件接警、分警、处警管理规定》的通知
盘民防指[2005]6号


市民防指挥部各成员单位，县、区民防指挥部：

　　现将《盘锦市突发公共事件接警、分警、处警管理规定》印发给你们，请认真贯彻执行。

二○○五年三月二十八日

盘锦市突发公共事件
接警、分警、处警管理规定

第一条　为了做好突发公共事件应急工作中的接警、分警和处警工作，依据《盘锦市民防管理规定》和《盘锦市人民政府突发公共事件总体应急预案》，结合我市实际情况，特制定本规定。

　　第二条　突发公共事件是指突然发生，造成或者可能造成重大人员伤亡、重大财产损失和重大社会影响的涉及公共安全的紧急事件。
　　
　　（一）自然灾害。主要包括水旱灾害，台风、冰雹、雪、沙尘暴等气象灾害，火山、地震灾害，山体崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害，风暴潮、海啸等海洋灾害，森林草原火灾和重大生物灾害等。
　　
　　（二）事故灾难。主要包括民航、铁路、道路、水运等重大交通运输事故，工矿企业、建设工程、公共场所及机关、企事业单位发生的各类重大安全事故，造成重大影响和损失的供水、供电、供油和供气等城市生命线事故以及通讯、信息网络、特种设备等安全事故，核与辐射事故，危险化学品事故，重大渔业事故，重大环境污染和生态破坏事故等。

　　（三）突发公共卫生事件。主要包括突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病（如鼠疫、霍乱、肺炭疽、O157、传染性非典型肺炎等）疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒，重大动物疫情，以及其他严重影响公众健康的事件。

　　（四）突发社会安全事件。主要包括重大刑事案件、涉外突发事件、边境突发事件、恐怖袭击事件、经济安全事件，以及规模较大的群体性事件等。

　　第三条　突发公共事件应急联动接处警中心（简称应急联动接处警中心）设在市、县公安局110指挥中心，对突发公共事件实行统一接警、分警、处警。

　　第四条　应急联动接处警中心的主要职责是：（1）接受各类突发公共事件报警；（2）在第一时间对突发社会公共事件进行先期处置；（3）按事件性质、业务管辖范围及预警等级，及时向有关指挥部分警；（4）向市民防指挥部指挥中心报告突发公共事件信息。

　　第五条　119、120继续分别受理火灾事故、突发公共卫生事件报警，并妥善处警；同时向110报警。

　　第六条　对突发公共事件进行先期处置时，应急联动接处警中心有履行民防指挥部调度各种救援队伍（第一响应队伍、民防专业队伍、社区专愿者队伍）和联动单位的权利。

　　第七条　民防指挥部、各分指挥部和应急联动接处警中心之间建立突发公共事件信息监测与报告网络。各分指挥部负责分管事件的监测，一旦掌握突发公共事件征兆或发生突发公共事件时，要立即将有关信息向市、县联动接处警中心或市、县（区）政府及上级主管部门和责任单位报告。

　　第七条　公民有义务通过拨打110报警电话或其他途径，迅速报告和反映突发公共事件信息。

　　第八条　各级应急联动接处警中心对接到的突发公共事件报警，要认真受理，问清报告人姓名、单位、职务、联系电话和事件种类、发生时间、地点、危害范围、危害程度、当前处置情况、请求事项等，并如实登记，分类整理。县应急联动接处警中心接收的灾情，除本级负责处置的情况外，一律向市联动接处警中心报告。

　　第九条　各级应急联动接处警中心接警后，按照省市突发公共事件总体应急预案规定的预警级别和响应程序，根据事件种类危害范围和程度，及时向县（区）民防指挥部、有关分指挥部分警，同时向市民防指挥部指挥中心报告。

　　第十条　发生Ⅳ级预警事件，即灾种单一，危害范围不超出县（区）以下政府行政区域，造成一般人员伤亡5人以下，经济损失较小，对社会造成一般影响的事件，应急联动接处警中心接警后，5分钟内向事件发生地县（区）民防指挥部或县（区）政府分警，7分钟内向市相关分指挥部通报。县（区）民防指挥部或县（区）政府30分钟内向市相关分指挥部报告处置情况。

　　第十一条　发生Ⅲ级预警事件，即灾种单一，危害范围不超出本市行政区域，造成一般人员伤亡5人以上，15人以下，经济损失较大，对社会造成较大影响，需要参与处置的主要部门不超出主管副市长分管范围的事件，应急联动接处警中心5分钟内分警到市有关分指挥部，7分钟内向市民防指挥部通报情况。市有关分指挥部30分钟内向市民防指挥部报告处置情况。市分指挥机构10分钟内向省相关分指挥机构报告。市民防指挥部15分钟内向省应突总指挥部报告。

　　（一）发生破坏性地震，分警到市抗震救灾指挥部。

　　（二）发生沙土液化、咸水入侵和降落漏斗等地质灾害，分警到市地质灾害应急指挥部。

　　（三）发生旱灾和洪灾等灾害分警到市抗旱防汛指挥部。

　　（四）发生火灾、爆炸等灾害事故分警到市消防灭火指挥部。

　　（五）发生危险化学品事故和生产过程中的其它事故，分警到市生产安全事故和危险化学品事故应急指挥部。

　　（六）发生各种公共卫生事件，分警到市突发公共卫生事件应急指挥部。

　　（七）发生突发社会安全事件（包括恐怖活动），分警到市突发社会安全事件应急指挥部。

　　（八）发生交通（包括铁路交通），空难事故，分警到市交通事故应急指挥部。

　　（九）发生海洋灾害或海上事故分警到海洋灾害事故应急指挥部。

　　（十）发生建筑物、构筑物爆炸、倒塌事故，分警到市建筑事故应急指挥部。

　　（十一）农业发生病虫害、冰雹、洪涝、冻害和灾害性植物侵害，分警到市农业救灾应急指挥部。

　　（十二）发生动物疫病，分警到市动物疫病防治指挥部。

　　（十三）发生台风、冰雹、雪灾、沙尘暴等气象灾害，分警到气象灾害应急指挥部。

　　（十四）辽河石油勘探局、辽河油田分公司和辽河石化分公司分公所属区域发生的灾害，分警到辽河石油勘探局分指挥部。

　　第十二条　发生Ⅱ级和Ⅰ级预警事件，即多灾种复杂灾害，危害范围不超出本市行政区域，造成一般人员伤亡15人以上，经济损失严重，对社会造成严重影响，需要参与处置的部门超出主管副市长分管范围的事件，应急联动接处警中心3分钟内向市民防指挥部报警，5向各相关分指挥部通报，7分钟内向省应急联动接处警中心报告。市民防指挥部7分钟向省应急指挥部报告。各相关分指挥部10分钟内向省分指挥部报告。

　　第十三条　应急联动接处警中心分警后，立即将有关情况报告市委、市政府值班室。

　　第十四条　民防指挥部指挥中心、应急联动接处警中心与及各分指挥部指挥中心或值班室要设专用值班电话，确保通信联络畅通。

　　第十五条　市民防指挥部、区（县）民防指挥部或区（县）政府和各分指挥部要按各自的分工正确处警，安排值班备勤人员，指挥中心或值班室实行24小时值班制度。

　　第十六条　指挥中心或值班室接到分警电话后，必须立即向本指挥部值班领导报告，并根据值班领导指示向市委、市政府值班室报告；值班领导应立即向政府有关领导报告。

　　第十七条　各级指挥部在处置突发公共事件过程中和结束时，要及时逐级报告情况。特殊情况下可越级报告，并向直接上级补报情况。

　　第十八条　各级应急联动接处警中心、指挥中心和值班室值班人员要尽职尽责，掌握接处警内容、程序、分法和要求。凡因值班人员责任心不强、擅离职守、处置不当造成严重损失的，要按有关规定追究当事人和部门领导的责任，并严肃处理。

　　第十九条　市民防指挥部、区（县）民防指挥部或区（县）政府各分指挥部以及市民防指挥部成员单位必须执行本规定。

　　第二十条　本规定由市民防指挥部办公室负责解释。

　　第二十一条　本规定自下发之日起施行。



　　《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日颁布实施以来，已历经二十年，它翻开了中国行政审判崭新的一页，我国行政审判开始走上正轨并趋向完善。行政审判是保证受到侵犯的行政相对人的权利得以救济的最后一道屏障。随着我国社会主义法治进程的不断深入，社会主义市场经济的日趋成熟，人们的法制观念也在逐步上升，用法律来保护自己合法权益的意识正日益增强。同时，我国行政审判工作在开拓创新中取得了较好的成绩，我国行政机关的行政执法水平较之以前亦有很大提高，我国的法制建设向前迈进了一大步。但我们也应当清醒地看到，由于我国源远流长的中国法治文化及其体制造成我国行政审判工作还面临许多无法回避的现实困境，导致我国行政审判举步维艰。特别是加入WTO后，我国行政审判面临的诸多问题如受理行政案件范围狭窄、诉讼程序难以启动；行政诉讼不适用调解；法院在行政审判中缺乏权威性，司法的地方化问题严重以及行政机关负责人出庭应诉几乎为零等突出现象并没有得到根本解决，这严重地困扰和制约着我国行政审判工作健康、快速地发展，影响和阻碍“依法治国”方略的真正实现。笔者结合我国行政审判工作的实际，就目前我国行政审判面临的困境作一些粗浅的分析，并在此基础上提出对策，以期达到抛砖引玉的效果。

　　一、我国行政审判面临的问题

　　（一）我国行政案件受案范围狭窄，诉讼程序难以启动

　　尽管社会各方面对我国行政诉讼案件给予了许多积极的评价，行政诉讼案件受案数量呈逐年上升趋势，但相对民事、刑事案件来说，我国行政诉讼案件异常少见，有些基层法院行政审判庭形同虚设。更有甚者某些法院由民事审判庭的法官兼办行政案件，行政审判庭没有引起相关领导的足够重视。其主要由以下几方面原因造成的：

　　一是我国行政诉讼只涉及具体行政行为，而不能对抽象行政行为进行调整。特别是一些与具体行政行为密切相关的抽象行政行为没有纳入到行政诉讼中，使行政相对人的合法权益难以得到切实有效的保障，表现在地方政府作出的侵犯行政相对人权益的、非行政立法的抽象行政行为取得了司法豁免权。

　　二是历史原因形成的当事人诉讼意识不强，思想行为软弱。在我国几千年的封建社会里，集行政、司法大权于一体，根本不存在行政诉讼。尽管新中国建立后，1990年我国颁布实施了第一部《行政诉讼法》，结束了几千年民不可告官的历史，但由于几千年来的思想禁锢，一些群众百姓对行政诉讼还是持疑虑、观望的态度。对于侵害其合法权益的行为，行政相对人不知告、不愿告、不敢告。一些相对人对行政诉讼知识知之甚少，在自身利益受到行政机关不法行为侵害后，不懂得通过行政诉讼的途径寻求保护，不懂得在法定期限内提起行政诉讼，不懂得如何通过行政诉讼维护自身的合法权益。有的“信访不信法”，往往到党委、政府缠访甚至群访，而不依法通过诉讼来解决。由于行政机关掌握着强势权力，有的相对人害怕因行政诉讼而遭到行政机关的加重处罚，或是在案件之后遭到报复，因而对行政诉讼存有畏惧或顾虑。

　　就我国目前的现实而言，要清除这些历史的残余思想和影响，还需要相当长时间的不懈努力。

　　（二）法院不能完全独立行使行政审判权

　　人民法院独立行使审判权是我国宪法赋予法院的神圣职责和权利，是诉讼制度中的一项基本原则，但是法院的实际地位并未如法律所言，“以致于使整个社会觉得人民法院类同于甚至还不如一个一般机关。”据一些学者的调查，将近一半的人不相信司法具有足够的能力和权威处理行政诉讼案件 。随着社会对公共服务需求的不断增长，国家加强了对社会的干预，行政事项迅速增多，行政权出现了日益扩大的趋势。这把双刃剑一方面强化了政府的职能，使其角色从一个“守夜人”转变为积极的管理者，另一方面，却导致了行政权的滥用，行政机关依其地位上的强势往往能轻易地侵害行政相对人的合法权利③。造成这种局面的原因是基于以下方面：

　　一是机构设置的地方化。我国的“地方各级人民法院”按行政区域设置，实行的是块块领导，司法管辖区从属于行政管辖区。在涉及外地当事人的案件当中，地方法院很可能自愿或非自愿地作出偏袒本地当事人的不公正裁判，或对于异地申请执行的案件不支持不协助，在民告官的行政诉讼中扮演的角色也必将非常尴尬。二是法官选任上的地方化。依据现行宪法和法官法的规定，各地法院的院长由地方各级人民代表大会选举和罢免，其他法官要由本院院长提请本级权力机关任免，法官在任免的实际运作中，地方党政领导直接起决定作用。这种法官的任免方式弱化了法官对国家整体的认同感和使命感，认为自己只是地方的法官而非国家的法官，效忠于地方成了法官的重要理念。三是经费来源的地方化。在经费管理方面，我国现行司法体制下，法院经费完全依靠地方财政供给，甚至法官的社会保障全靠地方提供，地方利益的损益直接决定着地方法院的办公条件与工作人员福利的好坏。如此一来，导致许多地方的法院从自身利益考虑，采取司法的地方保护主义。司法的地方化产生了许多弊端，造成各方面地方势力都敢于毫无顾忌地干预司法审判，损害了法院作为裁判机关应有的中立性和公正性，其应有的司法权威自然也逐渐丧失 。

　　我国司法权威性不高导致法官难以具备足够的抵御外来的、不正当的干预的能力。我国行政审判体制下，司法权要充分制约行政机关，维护行政相对人的合法权益还是十分困难的。

　　（三）我国行政诉讼没有设立调解制度

　　我国《行政诉讼法》第50条和第67条第3款规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”实际上，我国大量的行政诉讼撤诉是没有调解书的调解。在行政诉讼中是否适用调解，各国的立法规定不尽相同。意大利等国家在立法上和实务上都没有实行调解制度；德国等国家明文规定可以有限度地适用和解；日本等国家对此虽没有明文规定，在学说上亦有肯、否二说，但在实务上承认和解制度。⑤我国行政诉讼之所以规定不适用调解，是基于双方当事人在行政法律关系中的地位不平等，不可能在平等的基础上协商解决纠纷，适用调解难以克服行政管理中的官僚主义和严重不负责任的现象的考虑⑥。

　　（四）我国行政机关拒不出庭应诉现象仍然存在，行政机关首长出庭应诉现象几乎为零。

　　一些行政机关对行政诉讼仍存在错误认识和抵触心理，封建的“官贵民贱”的旧思想残余仍在有些行政机关工作人员中存在，这些人认为其行政管辖区域内的人民群众是自己的“子民”，自居为“子民”的父母官，要求老百姓做忠顺良民，如果老百姓不服其错误决定而依法提起行政诉讼，或者对其处罚程序提出异议，进而陈述和申辩，他们就会认为这个老百姓是“刁民”，这些行政机关会凭其手中掌握的大权而自命不凡，对行政诉讼持无所谓的态度，对法院要求行政机关出庭应诉而置若罔闻而导致拒不出庭应诉现象的发生。

　　诚如前述，由于我国历史原因形成的封建残余思想根深蒂固，作为行政机关的“一把手”常以“官”自居，若与行政相对人面对面对质，认为有失其“尊贵”的身份。行政诉讼过程中，均是委托下属工作人员或律师出庭应诉，既有不重视该行政案件的因素，也有自己是“官位”心理在作怪，自命不凡，藐视法院的审判权威。⑦

　　三、出路

　　行政审判是法制进程联系最紧密的一项审判，行政审判的枯荣可以成为法治状况的晴雨表。新形势下行政审判面临诸多困难，同时也提供了许多发展机遇和空间，我们应充分估计行政审判面临的不利因素，找准行政审判的历史方位，以“有为”争“有位”的思想。就我国行政审判存在的困境提出以下出路。

　　（一）放宽对行政诉讼原告资格的审查，扩大行政诉讼的受案范围。

　　加入WTO以后，WTO规则中规定的相对人的利益无法迅速地体现在实定法中，因此行政诉讼法关于原告资格可以抽象表述为“只要公权力主体的行为对相对人值得法律保护的利益造成了不利影响，而法院又能够提供有效救济的，则该相对人享有提起诉讼的权利。”⑧

　　为扩大行政诉讼的受案范围，充分发挥行政审判职能作用，首先法院要加大行政审判权的介入深度，立足行政诉讼法的宗旨，正确理解立案条件，大胆受理边缘案件；其次法院要充分利用公开审理和公开宣判，扩大社会影响，增大行政审判的透明度，做到审理一案，影响一片，求得更大更好的社会效果；第三，对不服部分非行政机关但具有行政管理职能的行为纳入行政诉讼范围；⑨第四，对行政行为虽然合法，但显失公正的，应及时予以纠正，以维护社会的正义。

　　（二）改革现行管理体制、经费体制，从制度上保证法院依法独立行使审判权。

　　在行政诉讼中，被告一方总是国家行政机关，行政机关与人民法院同为国家机关，但行政机关在事实上拥有许多可能影响人民法院独立行使审判权的手段，而表现为行政权优于司法权。由于行政诉讼所要解决的是行政机关与行政管理相对人之间的纷争，一旦发生诉讼纷争，行政机关会通过各种方式向主持审判的人民法院施加压力，且这种压力又与一定的物质利益联系在一起。因此，行政诉讼中外来干涉的广泛、严重和复杂程度远远超过民事诉讼、刑事诉讼。在我国现行的法院管理体制下，人民法院的很多实际问题有求于行政机关，在行政审判中也就无法摆脱庞大的社会关系网，无法与掌握各种资源支配权的行政机关相抗衡，对公正裁判常常是“心有余而力不足”。

　　人民法院要真正做到独立从事审判活动，不受有关行政机关的干预和影响，首先应在机构设置上与行政机关保持分立，即建立法院独立和法官独立的保障救济机制；其次法院在处理司法行政事务方面应保持相对的独立自主性。改革现行经费体制的理想模式是实行司法经费独立。实现司法经费单列体制，全国司法经费由中央财政负担，或者实行中央和省级财政分级分类负担体制，并由最高法院或省、自治区高级法院统一掌握，摆脱司法屈从于行政机关和其他社会干预，从而将这些外来干预对审判工作的影响降至最低限度，从物质上来避免司法权力“地方化”，法院“部门化”。⑩另外，为加强措施以消除利益驱动，对司法机关、行政执法机关实行收费多少与财政拨款脱钩，从而使审判执法活动于本部门经济利益脱钩。

　　（三）建立我国行政诉讼调解制度