国家税务总局


国家税务总局关于设在经济特区之外地区的外资金融机构适用所得税优惠问题的通知
国家税务总局



各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
近来有些地区询问：经国务院批准，在经济特区之外的地区设立的外资银行、外国银行分行、中外合资银行、外资财务公司、中外合资财务公司等金融机构（以下简称外资金融机构），可否享受《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》（以下简称税法）及其实施细则规定
的有关外资金融机构税收优惠待遇？经研究，现明确如下：
税法实施细则第七十三条第一款第（三）项和第七十五条第一款第（五）项所称的“国务院批准的其他地区”，是指除经济特区之外，经国务院批准，可以设立外资金融机构的地区。据此，凡经国务院批准可以设立外资金融机构的地区，都可以享受税法实施细则第七十三条第一款第（
三）项和第七十五条第一款第（五）项规定的税收优惠待遇。



1995年4月3日
浅议被告人的上诉权的保护

郭辉


　　我国刑事诉讼法对被告人的上诉权利采取的是上诉自由与上诉不加刑的原则，保护被告人的上诉权利，既是对被告人诉讼权益的保护，也是二审程序启动的重要途径，通过二审程序的审理更有利于监督一审法院的审判工作，促进司法公正和法制的统一。某中级法院就曾经发生的真实案例可窥见对被告人上诉权保护的缺失。被告人李某为限定责任能力的精神病人，因急性躁狂发作，无故杀死了一名小孩。一审法院判处其有期徒刑15年。李某不服，以量刑太轻，要求判处死刑为由提起上诉。对李某的上诉，一审法院却认为被告人违反正常的思维逻辑、不合乎情理，上诉理由有违上诉不加刑原则，并且李某的上诉不仅没有任何实际意义，而且浪费司法资源。认定被告人上诉无效，引起当时很大的轰动，损害了人民法院的公正形象。笔者认为被告人的上诉权不存在有效与无效的问题，只要行使了上诉权就应全面而且无条件的予以保护。
　　一、被告人上诉权不能得到保护的几种情形
　　在司法实践中，当一审判决宣判时，被告人经常会出现以下情形：宣判当时表示不上诉，在上诉期内又提出上诉的情形，另一种情形，被告人自己表示不上诉，而近亲属和被告人的辩护人要求上诉的；被告人上诉仅是口头上诉，不能提交书面上诉状的；被告人上诉理由违反正常逻辑的。
　　二、保护被告人上诉权的措施
　　我国刑事诉讼法对被告人上诉权所奉行的原则是不加任何限制，无需任何理由，对上诉的方式也无限制，可以任意用书状或口头形式提起上诉，而且既可以通过一审法院提起上诉也可以直接向二审法院提出上诉。针对以上情形，一审人民法院要高度重视，充分保护被告人的上诉权利。对于被告人宣判当时表示不上诉，在上诉期内又提出上诉的情形，必须充分保护被告人的上诉权，及时将案件报送上级法院。针对被告人自己表示不上诉，而近亲属和辩护人要求上诉的；并且一定要将被告人近亲属或辩护人上诉意愿转达给被告人，征询被告人是否同意和授权。并将被告人的真实意愿记录在案转达给被告人的近亲属或辩护人。针对被告人上诉仅是口头上诉，不能提交书面上诉状的；法院一定要为被告人提供书面上诉条件，若被告人书面上诉困难或不能完成书面上诉的口头上诉也不影响上诉有效性。。若被告人上诉理由违反正常逻辑的，上诉理由不充分，违背事实或违反法律规定都丝毫不能影响上诉的效力，不能仅凭上诉的内容是否有意义，而侵害被告人的上诉权。
　　三保护被告人上诉权的意义
　　保护被告人的上诉权，是保证两审终审制度贯彻执行的重要前提。
　　司法实践表明，第二审案件绝大多数是由于被告人提起上诉引起的，检察院提起抗诉的案件占有比例较小。只有通过二审的审理才能确定一审适用法律是否正确和裁判事实是否清楚，证据是否充分。方能实现对一审法院监督的监督作用。虽然经过二审，不存在加重被告人刑罚的可能性，但不排除二审对被告人降低刑罚的可能性。我国刑事诉讼法规定的二审是对一审判决内容的全面审查，如共同犯罪中的某些被告人没有提出上诉，但只要有其他被告人提出上诉，二审法院就要对全案进行审查，也就存在着对未提出上诉的被告人降低刑罚的可能性。上诉不加刑”只对司法机关有约束力，而不对被告人产生拘束力。“上诉不加刑”的立法目的就是为了保障被告人充分行使上诉权，它是在确保被告人充分行使上诉权的情况下，对司法机关在处理被告人上诉的二审案件时所作出的限制性规定。所以，我们要坚决杜绝被告人的上诉理由有违“上诉不加刑”原则而认为其上诉无效。
　　保护被告人的上诉权，是保护被告人合法权益的重要体现。
　　首先上诉权是法律赋予被告人的基本权利，不得以任何理由加以剥夺。我国法律对被告人的上诉权是全面加以保护的。从性质上看，上诉权属于程序性的权利，它具有绝对性，不能因为被告人的上诉理由存在某种瑕疵就否定其上诉权。上诉权是刑事诉讼法赋予被告人的一项最基本的诉讼权利。我国刑事诉讼法明确规定“被告人依法行使诉讼权利，不受实体法的影响，我们不能对当事人行使诉讼权利的目的和动机进行审查，只要当事人在法律规定的范围行使诉讼权利，法院都应给予充分保障。只要被告人是在法定上诉期内提出上诉的，不论其上诉内容为何，均不得以任何理由剥夺其上诉权。广东许霆“恶意取款案”就是一审被判处无期徒刑后，正是许霆的上诉，被广东高级人民法院以“事实不清、证据不足”为由发挥重审后由无期徒刑改判有期徒刑五年。成为一件具有标志性的法治事件，这一案例又会减少很多类似许霆的被告人避免了一审雷同的刑罚。
　　保护被告人的上诉权，有利于促使法院、检察院加强责任心。第一审法院如果对被告人量刑过重，或适用法律错误就会因被告人的上诉，被第二审法院发回重审或径行改判。公诉机关若提起公诉的案件质量不高，即使得到了第一审法院的审理予以采信和认定了指控犯罪事实，也可能会因为被告人的上诉，导致二审法院的重审或改判。因此也避免了冤假错案的发生。
“

北安法院 郭辉