北京市人民政府


北京市人民政府令（１９９４年第１６号）


　　现发布《北京市人民政府关于加强垃圾渣土管理的规定》，自１９９４年９月１日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北京市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９４年８月１７日
　　　　　　　　


　　　　　　北京市人民政府关于加强垃圾渣土管理的规定



　　第一条　为了贯彻实施《北京市城市市容环境卫生条例》（以下简称《条例》），维护市容整洁，保障人民健康，制定本规定。


　　第二条　凡本市城区、近郊区和远郊区县的建制镇、开发区、风景名胜区垃圾、渣土的收集、清运和消纳，均按本规定管理。


　　第三条　本规定由各级市容环境卫生管理部门在同级人民政府领导下组织实施。


　　第四条　居民居住区的垃圾收集站（包括密闭式清洁站，下同），除另有规定的外，由区、县市容环境卫生管理部门会同街道办事处或乡、镇人民政府统筹设置。垃圾收集站的设施，由市容环境卫生管理部门购置和维修，并负责清运垃圾。垃圾收集站的管理，除密闭式清洁站由市容环境卫生管理部门负责外，均由街道办事处或乡、镇人民政府负责。
　　机关、部队、企业事业单位（包括单位自建自管并以本单位职工及其家属集中居住为主的宿舍区和单位院内的宿舍区）和集贸市场的管理单位、个体工商户（以下简称单位），应自行设置垃圾容器或建设密闭式清洁站，收集本单位产生的垃圾，并负责清运。垃圾收集站的管理，由设置单位负责。
　　产生垃圾较少的单位，经区、县环境卫生管理部门批准，可以在就近的垃圾收集站倾倒垃圾，并按规定标准向垃圾收集站的管理单位交纳服务费用。


　　第五条　垃圾收集站和垃圾容器的管理单位应建立保洁管理责任制，保持垃圾收集站的整洁和垃圾容器的完好。损坏或破旧的垃圾容器应及时维修或更新。


　　第六条　垃圾收集站、垃圾容器的设置应当便于使用和清运，不妨碍交通，不影响市容。城区和近郊区的垃圾收集站应全部实行密闭容器化，并创造条件逐步改建成密闭式清洁站。新建、改建居民区应同时配套建设密闭式清洁站。
　　在有条件的地区，应当推行袋装垃圾和密闭式压缩车收集垃圾。


　　第七条　在垃圾收集站倾倒垃圾，必须遵守下列规定：
　　（一）应当按照市容环境卫生管理部门规定的时间、地点和方式收集、倾倒垃圾，不得乱堆乱倒。
　　（二）禁止在垃圾收集站和垃圾容器内倾倒污水、粪尿和渣土；秸秆、箱筐等体积超出垃圾容器容量的长、大废弃物，应破碎后再倾倒。
　　（三）爱护并合理使用垃圾容器等设施，不准拆移、损毁或在垃圾容器内焚烧废弃物等。


　　第八条　单位或居民因需要在街巷、道路两侧临时堆放渣土，必须经当地市容环境卫生管理部门同意，报当地公安交通管理机关批准，并严格按照批准的地点、面积、期限堆放。渣土较多，占地面积较大的渣土堆放现场，应由推放渣土的单位设立明显标志，并派人管理。


　　第九条　清运垃圾应做到按日清理，车走站净，密闭运输并运到规定的垃圾消纳场所，不得乱堆乱倒。
　　单位自行清运垃圾的，应按规定标准向垃圾消纳场所交纳管理费。


　　第十条　单位或者个人因建设工程施工或房屋修缮等产生的渣土（包括回填土，下同），由单位或个人负责清运。
　　清运渣土的单位或个人应当持施工许可证、工程图纸等有关材料，向下列审批部门提出申请并填写渣土消纳登记表；
　　跨区、县的或市重点工程产生的渣土，由单位向市环境卫生管理局办理消纳登记；其他建设工程产生的渣土，由单位向区、县环境卫生管理局办理消纳登记；房屋修缮产生的渣土，由单位或个人向当地街道办事处、乡镇人民政府办理消纳登记。


　　第十一条　审批部门自接到申请之日起３日内核发渣土消纳许可证，开具渣土消纳单。
　　清运渣土的单位或个人应按规定的标准交纳渣土消纳场所管理费，并按渣土消纳单规定的时间、路线、消纳场所运输和倾倒渣土。


　　第十二条　应当由单位或个人自行清运的垃圾、渣土，可以委托环境卫生专业单位或经市环境卫生管理局资质认定的服务公司清运，双方应签订委托清运垃圾、渣土协议。委托方应向受托方交付清运费，受托方负责清运垃圾、渣土，并对清运过程中发生遗撒、泄漏承担责任。
　　中小学校、托儿所、幼儿园、公安派出所、社会福利单位和其他交付清运费确有困难的单位，经区、县人民政府批准，清运费可予减免。


　　第十三条　本市垃圾、渣土消纳处理场所的设置，必须符合环境卫生、环境保护和城市规划的要求和标准。
　　市环境卫生管理局应依据《条例》和本规定对垃圾、渣土消纳处理场所进行监督管理，并可根据实际需要进行调配。


　　第十四条　运送垃圾、渣土的车辆行车时，必须盖好苫布、防尘罩，封闭严密，不得沿途遗撒、飞扬。


　　第十五条　易燃、易爆、剧毒、放射性废弃物以及其他工业性和污染废弃物，必须按国家有关规定妥善处理，不得倒入垃圾收集站和垃圾、渣土消纳场所。


　　第十六条　违反本规定的，由市容环境卫生监察组织视情节轻重，分别给予下列处理：
　　（一）单位不按规定自备垃圾容器，未经批准擅自将垃圾倒入垃圾收集站的，限期改正，并按已倒入垃圾收集站的垃圾量收取托运费；逾期不改正的，每逾期一天，按其倒入的垃圾量，每立方米罚款５０元。
　　（二）未按规定的时间、地点和方式收集、倾倒垃圾，造成垃圾收集站和垃圾容器周围严重脏乱的，给予警告，限期改正，并处责任单位５０元罚款，处直接责任人１０元罚款。
　　（三）垃圾收集站设施损坏妨碍使用、影响市容的，处责任单位１００元罚款，并限期维修或更新；逾期不维修、更新的，每逾期一天，罚款５０元。
　　（四）向垃圾收集站倾倒污水、粪尿、渣土和其他废弃物的，处责任单位２００元以上５００元以下罚款，处直接责任人２０元以上５０元以下罚款。
　　（五）不按规定及时清运垃圾，造成垃圾堆积，影响市容环境卫生的，处垃圾清运单位２００元以上１０００元以下罚款，并限期清运干净。
　　（六）乱倒垃圾、渣土的，责令立即清除，按乱倒的垃圾、渣土量计算，每吨处１０００元罚款，处直接责任人２００元罚款，并按市容环境卫生监察组织指定的时间和地点，按每乱倒１车垃圾、渣土清运１０车的比例，责令责任单位或责任人清运垃圾、渣土。因乱倒垃圾、渣土致使绿化、农业生产和河道排水设施遭受损失的，由责任单位或责任人赔偿。不按规定办理渣土消纳登记的，视为乱倒垃圾、渣土，按本项规定处罚。
　　（七）清运垃圾、渣土沿途遗撒飞扬、影响市容环境卫生的，责令施工单位停止运输，整顿３天至７天，组织驾驶员进行市容环境卫生法规的学习培训，对责任单位，每污染一平方米罚款２元，并处直接责任人５０元罚款。
　　（八）损坏垃圾收集站设施的，应当赔偿。属故意损毁垃圾收集站设施或辱骂、殴打执法人员、阻碍执法人员执行公务等违反治安管理行为的，由公安机关依法处罚。
　　（九）不按规定设置和使用垃圾、渣土消纳场所的，责令限期改正；逾期不改正的，对责任单位处２００元以上１０００元以上罚款。


　　第十七条　本规定具体执行中的问题，由市环境卫生管理局负责解释。


　　第十八条　本规定自１９９４年９月１日起施行。１９８７年１０月２７日京政发１３４号文件发布的《北京市人民政府关于加强垃圾渣土管理的规定》和１９９０年１２月１５日京政发８０号文件发布的《北京市人民政府关于修改＜关于加强垃圾渣土管理的规定＞若干条款的决定》同时废止。


人民政府不当被告
??对山林权属纠纷案件处理程序的思考
王敬文

摘要：随着集体林权制度改革（以下简称林改）的不断深入，林农与森林资源的关系日益紧密；随着经济建设的进一步发展及自然环境的变化，森林资源的经济价值日益提高；林改遗留下来的山林权属纠纷有待处理，再加上林改当中不可避免地出现一些疏漏和瑕疵，新的山林权属纠纷又在产生。所有这些因素，导致着近几年山林权属纠纷不是在减少而是在增加。并且，可以推断，只要有山林的存在，就会有山林权属纠纷。所以，对山林权属纠纷的处理应当加以重视。然而，现行法律规定的山林权属纠纷处理程序，极易导致纠纷处理的循环，浪费了当事人的精力和财力，浪费了行政资源和司法资源，降低了行政效率。应当对现行山林权属纠纷处理程序作出修改，解决纠纷处理循环的问题。本文拟对山林权属纠纷的处理程序提出一些建议，仅供参考。
一、山林权属纠纷处理程序的演变过程及现行山林权属纠纷处理程序存在的弊端
（一）1991年7月11日以前的山林权属纠纷处理程序
1991年7月11日以前，山林权属纠纷的处理主要适用《森林法》和《民事诉讼法》。《森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉”。所以，当事人发生山林权属纠纷应先向人民政府申请确权处理，对人民政府的处理决定不服的，可在接到通知之日起一个月内，向人民法院提起民事诉讼。原来处理该案的人民政府不是案件的当事人。人民法院对所争议的山林权归属会作出实体判决。所以，山林权属纠纷案件不会造成循环处理。当时的处理程序是：政府处理——民事诉讼（一审、二审）。
（二）1991年7月11日至1999年10月1日前山林权属纠纷的处理程序
1991年7月11日起试行的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第七条规定：“公民、法人、或者其它组织对人民政府或者其主管部门有关土地、矿产、森林等资源的所有权或者使用权归属的处理决定不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应作为行政案件受理”。从此，明确人民法院审理山林权属纠纷案件作为行政案件来审理，人民政府当被告。但行政复议不是行政诉讼的必经程序。当时的处理程序是：政府处理——行政诉讼（一审、二审），或政府处理——行政复议——行政诉讼（一审、二审）。
（三）1999年10月1日起至今的山林权属纠纷处理程序
1999年10月1日，《行政复议法》颁布实施。该法第六条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认森林山岭等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以申请行政复议。依此规定，行政复议也不是当事人行使救济权的必经程序。但第三十条第一款规定：公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。并且由于对该条款的理解，为政府对山林权属纠纷的处理行为，是政府有可能侵犯当事人森林资源所有权或使用权的行为。2000年3月10日，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）正或施行的同时，废止了《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）。尽管《解释》没有明确规定当事人对政府处理的山林权属纠纷不服，向人民法院提起诉讼，人民法院作为行政案件受理。但依该《解释》第一条的规定，此类案件仍属行政案件的受案范围。并且，行政复议成为行政诉讼的必经程序。目前，山林权属纠纷案件的处理程序为：政府处理——行政复议——行政诉讼（一审，二审）。
无论行政复议是否成为行政诉讼的必经程序，都有可能导致山林权属纠纷案件处理的循环。
依现行法律规定，政府对山林权属纠纷案的确权处理，是行政裁决行为，属于具体行政行为的一种。当事人对人民政府作出的山林权属纠纷行政处理决定不服的，应当先向上一级人民政府申请行政复议。其复议决定有三种结果：一是维持人民政府的行政处理决定；二是撤销人民政府的行政处理决定，并要求人民政府在一定期限内重新作出处理决定；三是直接变更人民政府的行政处理决定，即复议机关可以对下一级人民政府的行政裁决在实体上直接作出处理，但复议决定不是终局的，当事人不服复议机关的复议决定仍可提起行政诉讼。
人民法院审理山林权属纠纷案件，适用《行政诉讼法》的有关规定，只对政府的行政裁决行为作合法性审查，不对案件作实体上的判决。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院对山林权属纠纷行政案件的判决结果无外乎二种：⑴维持人民政府的行政处理决定；⑵撤销人民政府的行政处理决定，并要求人民政府重新处理。人民法院对山林权属纠纷行政裁决案件的合法性审查，主要包括以下几个方面：⑴确权的行政主体是否适格；⑵行政主体在确权过程中程序是否合法；⑶案件事实是否清楚、证据是否确凿；⑷适用法律、法规是否正确。只要上述四项中有一项不符合法律规定，政府的行政处理决定就会被人民法院撤销，并要求政府重新作出处理。如果当事人对人民政府重新作出的行政处理决定不服，仍然可以继续提起行政复议，进而行政诉讼，一审二审，山林权属纠纷案件的处理开始循环。如果人民法院的生效判决又撤销了政府新的处理决定并要求人民政府继续重新作出处理，则第二次循环又开始。在实践中，由于山林权属纠纷的成因错综复杂、涉及的历史时间长，政府在调处过程中所调查到的有关其历史与现状的材料又真假掺杂，政府越来越难以收集到能证明事实的充分的证据材料，其所作出的处理难免存在一些缺陷，从而出现人民法院撤销政府的行政处理决定，并要求政府重新处理——即案件循环处理的情况是比较多的。
实践证明，山林权属纠纷案件的循环处理，带来了如下弊端：
一是林业生产效益长期不能得到发挥。《森林法》第十七条第四款规定：“在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。《林木林地权属争议处理办法》（林业部第10号令）第五条第二款规定：“在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动”。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》（湖南省政府令第152号）第十三条规定：“凡林木、林地权属有争议的地方，在争议解决之前，任何一方不得进入争议地区砍伐林木和从事生产、基建活动”。如果案件的处理步入了循环的轨道，纠纷长期不能得到解决，争议山场的权属长期处于一种不确定状态，当事人均长期不能在争议山场从事造林、采伐、抚育等生产经营活动，林业生产效益长期不能发挥。
二是政府当傀儡。人民法院在对政府山林权属纠纷行政裁决案的合法性审查中，会对案件的事实部分予以认定，但不会对实体上作出判决。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实可以作为定案的依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼”。当人民法院的生效行政判决书中认为人民政府对案件事实认定错误，而对案件事实予了以重新认定，并要求人民政府重新处理时，人民政府只能以人民法院生效的判决书中所认定的事实作为定案依据来处理。在山林权属纠纷行政裁决中，有什么样的事实，就会有什么样的处理结果。人民法院在对案件事实进行认定的同时，也就对案件在实体上的处理定了一个基调，哪怕政府重新调查取证，重新认定事实，确信政府所认定的事实是客观真实的，但只要人民政府重新认定的事实与人民法院生效裁判文书中认定的事实不一致，如政府不愿看到案件的继续循环，政府也就只能按人民法院生效判决书中所认定的事实及所定的基调来对案件进行处理，人民政府成了确权的傀儡。如果人民政府依自己重新认定的事实来对案件进行处理，案件到了人民法院之后，又及可能会被人民法院撤销，案件的处理还会继续循环下去。
三是浪费了当事人的财力和精力，也浪费了行政资源和司法资源。如案件进入了循环的轨道，当事人重复往返于人民政府、人民法院之间；人民政府一方面对案件重复裁决，另一方面又重复着被申请人、被告的角色；人民法院也对案件重复着审理。如此一来，当事人的财力精力浪费了，人民政府的行政资源浪费了，人民法院的司法资源亦浪费了。
四是不利于社会的稳定。由于案件的循环处理，纠纷长期不能得到解决，当事人怨声载道，集体上访者有之、群体斗殴者有之，严重影响社会的和谐稳定。
二、简化山林权属纠纷处理程序、破解山林权属纠纷循环处理的有效方法
山林权属纠纷本来是平等主体之间的民事产权纠纷的一种。政府在山林权属纠纷处理过程中，担任的是居间裁决者的角色，处理的是民事纠纷。但现行法律对政府处理山林权属纠纷的性质定性为具体行政行为中的行政裁决行为，当事人对政府的处理不服时，他们告的是政府，这样一来，就由民事案件转为了行政案件，当事人的救济途径也就自然而然是行政复议和行政诉讼了。将政府处理山林权属纠纷的行为定性为行政裁决行为，这就是导致山林权属纠纷的处理程序复杂，并且及有可能导致循环处理的根由。
本人认为，政府处理山林权属纠纷的行为性质更接近于行政仲裁，当事人对政府的处理不服走民事诉讼的救济途经更符合山林权属纠纷的本质。其一、山林权属纠纷本来就是民事产权纠纷，只因其纠纷的解决与政府行政管理关系重大，《森林法》才规定将山林权属纠纷由政府先行处理。其二、《行政诉讼法》并没有明确规定将山林权属纠纷作为行政案件受理。原来的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》已于2000年3月10日废止，取而代之的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》亦没有规定山林权属纠纷属于行政诉讼的受案范围。其三，《行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的正确理解，应是行政管理相对人认为行政机关实施了森林等自然资源所有权和使用权的侵权行为的，其救济途经则实行复议前置。如将当事人不服政府对山林权属纠纷的居间截断，也认为是政府的侵权行为，这实在是有点牵强附会。如照此逻辑推理，则如当事人不服人民法院的民事判决，也可以认为是人民法院的侵权行为了。其四，《行政复议法》第六条第（四）项规定的内容：即公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认森林山岭等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以申请行政复议。与《行政复议法》第八条第二款的规定“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”之间有矛盾。其五，政府处理山林权属纠纷的行为与行政仲裁与行政仲裁之间有许多共同之处：（1）都是依当事人的申请才能启动程序的行为。（2）都是行政机关以第三者的身份作出的居间裁断。（3）处理对象都是平等主体之间的民事争议。（4）都是行政机关运用行政权力的过程。（5）都是一种准司法行为。从《森林法》第十七条的规定以及1991年7月11日以前的司法实践来看，《森林法》第十七条规定的立法本意，是将政府对山林权属纠纷的处理当作行政仲裁来看待的。
山林权属争议与劳动争议、农村土地承包经营权争议有许多相似之处。行政机关对劳动争议和农村土地承包经营权争议的处理被定性为行政仲裁，当事人对仲裁不服的救济途经是民事诉讼，仲裁机构不当被告，人民法院对这些案件会作出实体上的判决，案件的处理不会步入循环的轨道。如将人民政府对山林权属纠纷的处理行为亦定性为行政仲裁行为，则当事人对人民政府的处理不服所走的救济途经，与劳动争议和农村土地承包经营权争议一样，是民事诉讼，人民政府不当被告，案件的处理也不会步入循环的轨道。
将政府对山林权属纠纷的处理定性为行政仲裁行为，改变当事人的救济途经，只要参照《农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》，制定《山林权属纠纷调解仲裁法》，该法制定后，现行山林权属纠纷处理程序上的法律规定与《山林权属纠纷调解仲裁法》的规定相冲突的地方，适用《立法法》上的规定，法律程序上的障碍即可消除。

2011年12月19日
注：本文作者系资兴市政府山林权属纠纷调处办公室副主任。联系地址：湖南省资兴市林业局院内。邮编：423400。